牐犞泄涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，如果敗訴方當事人是中國公司或外國公司在中國境內(nèi)有財產(chǎn)的，在其不能自動履行裁決確實的義務(wù)時，勝訴方當事人可以向被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請強制執(zhí)行。《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第62條規(guī)定："當事人應當履行裁決，一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。"其主要內(nèi)容包括：首先，當事人應當自動履行裁決。中國涉外仲裁機構(gòu)受理的商事糾紛案件，其依據(jù)是當事人在爭議發(fā)生額在合同中訂立的仲裁條款或爭議發(fā)生后達成的仲裁協(xié)議。仲裁庭作出的裁決，當事人一般都能自動履行。1998年5月10日施行的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱仲裁規(guī)則）第63條規(guī)定，當事人應當依照仲裁裁決書寫明的期限自動履行裁決；仲裁裁決未寫明期限的，應當立即履行。

牐牭詼，在一方當事人不愿自動履行裁決時，另一方當事人可以向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決。強制執(zhí)行仲裁裁決必須具備兩個條件。一是敗訴方當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未能履行裁決，二是必須由勝訴方當事人主動向有管轄權(quán)的法院提出強制執(zhí)行申請。法院通常不主動強制另一方當事人履行裁決。

牐牭諶，申請執(zhí)行的當事人必須向有管轄的法院申請。具體來說，有管轄權(quán)的法院是指被申請人住所地或財產(chǎn)所在地的中級人民法院。

牐犞泄涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，如果敗訴一方當事人是外國公司在境外有財產(chǎn)的，外方當事人又不予自動履行的，就需要到境外申請強制執(zhí)行。這就涉及到關(guān)于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的問題。
牐犃合國1958年在紐約開會通過了《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）。目前已批準和加人這個公約的國家和地區(qū)有145個。《紐約公約》規(guī)定：成員國要保證和承認任何公約成員國做出的仲裁裁決。我國于1986年12月正式加入該公約，1987年4月22日該公約正式對我國生效。作為中國處理涉外經(jīng)貿(mào)爭議唯一的國際商事仲裁機構(gòu)，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會已有150多份裁決在美國、加拿大、日本、以色列、法國、新西蘭、澳大利亞和香港等國家和地區(qū)得到承認和執(zhí)行。

牐犕夤執(zhí)行中國的涉外裁決將依據(jù)《紐約公約》規(guī)定的條件辦理。在執(zhí)行程序上各國依其國內(nèi)法的規(guī)定不同而做法不一，但對裁決的審查都只限于《紐約公約》第5條規(guī)定的理由。如果被申請執(zhí)行人所屬的國家不是1958年《紐約公約》的成員國，如果雙方存在雙邊條約或協(xié)定，則根據(jù)雙邊條約或雙邊協(xié)定中訂立的有關(guān)相互承認和執(zhí)行仲裁裁決的內(nèi)容進行。中國已經(jīng)同世界上25個國家和地區(qū)訂有雙邊貿(mào)易協(xié)定，在這些協(xié)定中，一般都含有關(guān)于通過仲裁方式解決貿(mào)易爭議的規(guī)定，并且大多約定締約雙方應設(shè)法保證由被申請執(zhí)行仲裁裁決的國家主管當局根據(jù)適用的法律規(guī)定，承認并執(zhí)行仲裁裁決。此外，在投資領(lǐng)域，中國也與60多個國家和地區(qū)訂立了雙邊投資保護協(xié)定，在這些雙邊協(xié)定中大多都規(guī)定了相互承認和執(zhí)行仲裁裁決。因此，如果依據(jù)雙邊條約或協(xié)定，當事人之間指定了中國的涉外仲裁機構(gòu)進行仲裁，那么該機構(gòu)作出的裁決可以依條約和協(xié)定得到承認和執(zhí)行。另外，中國還與許多國家簽訂了有關(guān)民商事司法互助的協(xié)定。在這些司法互助協(xié)定中也往往涉及到相互承認和執(zhí)行在對方境內(nèi)作出的裁決問題。這些協(xié)定也可成為中國涉外仲裁裁決在有關(guān)國家得以承認和執(zhí)行的依據(jù)。

牐犛Φ敝賦齙氖牽如果中國與某一國家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定或者雙邊投資保護協(xié)議或者司法互助協(xié)定中有關(guān)裁決的承認和執(zhí)行的條件比1958午《紐約公約》規(guī)定的條件更為優(yōu)惠，即使雙方均是《紐約公刎的締約國》，裁決的承認和執(zhí)行仍可以依據(jù)上述有關(guān)協(xié)定以更便利的方式執(zhí)行。因為根據(jù)1958年《紐約公約》第7條第1款的規(guī)定，該公約的規(guī)定并不影響締約國間所訂關(guān)于承認和執(zhí)行裁決之多邊或雙邊協(xié)定的效力，雙邊條約或協(xié)定具有優(yōu)先適用的效力。

牐犞儼貌鎂鋈綣要與我國既無1958年《紐約公約》成員國關(guān)系。又無司法協(xié)助亦無互惠夫系的國家內(nèi)申請執(zhí)行的，應當通過外交途徑，向?qū)Ψ絿业闹鞴軝C關(guān)申請承認和執(zhí)行。

牐犞檔米⒁獾氖牽長期以來，內(nèi)地與香港在仲裁裁決執(zhí)行問題上依照《紐約公約》規(guī)定的原則，均給予對方積極協(xié)助。內(nèi)地作出的仲裁可以按照公約的規(guī)定，在香港法院得到承認和執(zhí)行，反之亦然。從1990年到1997年7月1日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出的裁決中，有150多件在香港高等法院得到承認和執(zhí)行。然而， 香港回歸之后，由于《紐約公約》是一項國際協(xié)議，因此不再適用于內(nèi)地與香港之間相互執(zhí)行仲裁裁決。同時，也不能依據(jù)香港仲裁條例的規(guī)定將裁決書轉(zhuǎn)化為簡易判決書的方式來執(zhí)行。這在一定程度上形成了一個法律真空，造成雙方仲裁裁決在對方管轄范圍內(nèi)執(zhí)行困難。針對這一問題，內(nèi)地和香港多方努力，根據(jù)基本法的"一國兩制"的原則進行協(xié)商，就兩地相互執(zhí)行仲裁裁決達成了一致意見。1999年6月21日，內(nèi)地和香港簽署了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》。這一安排是根據(jù)《紐約公約》的精神制訂的，是自香港回歸之后，內(nèi)地與香港在司法協(xié)助領(lǐng)域簽署的又一重要文件，是兩地司法協(xié)助的重要組成部分，是一個主權(quán)國家內(nèi)不同祛律區(qū)域間的司法安排。